Troublante pratique dans l’association !

Il se passe des évènements troublants dans le petit monde de la  Sauvegarde.

Ainsi les élus du CE se demandent comment « J.M » élu cadre au CE, s’est procuré un mail dont il n’était pas destinataire…et l’a utilisé comme moyen de pression en réunion de comité d’entreprise (voir CR du CE du 4 novembre 2010).

Le contenu du mail : une communication entre la déléguée syndicale CFTC et les élus du CE au sujet de la désignation du représentant des cadres au CHSCT et de la contestation de cette désignation par certains syndicats, notamment le syndicat CFE-CGC, qui a porté l’affaire devant la justice.

La question de l’origine de l’indiscrétion est d’apparence simple et peut avoir une réponse tout aussi simple. Seulement, bizarrement « J.M » estime n’avoir à donner aucune explication sur la personne qui lui a remis le mail.

Plus étrange encore, le message en question a été amputé de l'identificationde celui qui a « réceptionné » ce mail.

Avec un tel maquillage, le trouble s’accroît !!

En effet, l’auteur de cette amputation a t’il voulu brouiller les pistes et empêcher d’identifier l’auteur de l’indiscrétion (est-ce le même d’ailleurs ?).

Face à ces interrogations et au trouble qui grandit, la direction de l’association se montre étrangement muette ?! Or elle a les moyens de savoir. Un des avantages de l’informatique, c’est la traçabilité.

Ce mutisme directorial n’est pas anodin car ce qui est directement en jeu, c’est le respect de la confidentialité des échanges par courriers électroniques entre les représentants du personnel.

Les délégués syndicaux et les élus doivent en effet pouvoir correspondre entre eux, notamment sur les sujets qui concernent directement l’exercice de leur mandat, sans que ces courriers soient utilisés par qui que ce soit.

Il est de la responsabilité de la direction de faire la lumière sur cette affaire et de garantir que la messagerie électronique est utilisée en conformité avec la légalité et un minimum d’éthique.

On s’attendait donc, en réunion de CE, à ce que la direction condamne fermement ce genre de pratique, montrant ainsi qu’elle s’engage à promouvoir le respect entre les personnes travaillant au sein de l’association.

Or par son silence et son inertie, la direction donne le sentiment qu’elle couvre de tels agissements.

Tout cela est inquiétant !